Artículo en ABC de Ely Karmon, del llamado Instituto Antiterrorista de Herzlya (ITC), donde escribe sin pudor el día de Navidad:
"Es importante atacar también las herramientas de propaganda de Hamas -la televisión, cadenas de radio, prensa e imprentas que diseminan una cultura de odio hacia israelíes y judíos".
El escritor escritor Abraham B. Yehoshúa (ilustrado así en la Wikipedia en inglés) justifica en El País (4-1-09) los ataques israelíes "porque lo que es injustificable es que Hamás dispare 70 cohetes en un día. A nadie le gusta ver lo que está pasando en Gaza, pero es una decisión moralmente correcta. La comunidad internacional dice que es una respuesta brutal y demasiado fuerte. La gente habla de David contra Goliat, pero hay que darse cuenta de que la capacidad de sufrimiento de los palestinos es mucho mayor y eso les hace más fuertes. Por eso nuestra respuesta tiene que ser mucho mayor, porque hay que hacerles entender que tienen que parar los cohetes".
Escribe el articulista Hermann Tertsch en ABC (7-1-09):
"En
nuestro país se dispara la campaña de linchamiento contra Israel por
decidir asumir su autodefensa", calificando de "terrible pero imprescindible" la "decisión de Israel de defenderse".
Un día antes criticaba en este diario "la
basura antiisraelí que que se vuelca a diario en las televisiones,
radios y periódicos que gozan o esperan favores del régimen en España". El 29 de diciembre Tertsch (retratado en la foto de Wikipedia) escribía también en ABC:
"Por
supuesto que ha habido víctimas civiles. Porque muchos de los arsenales
están en sótanos de casas de miembros y líderes de Hamás. Porque todo
el terrorismo islamista se arropa en civiles, cuyas muertes para ellos
son una bandera". Tertsch criticaba "la
artera forma de de analizar la realidad (...) que lleva a tanto idiota a
pensar que las armas son malas independientemente de quien las tenga". Y añadía: "los
defensores de esta operación militar de Israel somos los que sufrimos
por todas las muertes (...) Y enfrente hay un enemigo que se alegra de
las muertes, también de las propias". Como si se tratase de una arenga concluía: "Israel
sabrá defender, cueste lo que cueste, pese a quien pese, llore quien
llore, su sagrado derecho a la existencia en libertad y dignidad".Un diplomático israelí decía en la emisora Intereconomía (8-1-09)
"lamentar" las víctimas civiles, pero lo achacaba al conflicto y a la
responsabilidad de la otra parte. Su lenguaje recordaba a la retórica
habitual de Batasuna. Un tertuliano apostillaba: "comprendo la ley de acción reacción para hacerse respetar".
Unos días antes el articulista Tomás Cuesta, (ABC, 31-12-08) escribía:
"Según
los que se arrogan la representación del humanismo y agitan el mondongo
de la mala conciencia, Israel es el único estado del planeta que no
tiene derecho a defenderse".
Cuesta iba mucho más lejos:
"Aunque
nadie se atreva a formularlo el cuento es el de siempre: un judío
muerto es un judío menos. Varían los cuentistas o, por mejor decir, se
alternan. Antes, solían embestir por el pitón derecho y ahora escupen
veneno por el colmillo izquierdo".
Si
Israel ejerce de esta forma su derecho a defenderse, ¿a Palestina
también le asiste el mismo derecho? Partidario de salir de este bucle
habló el músico israeloargentino Daniel Barenboim (en
la foto, de Wikipedia), que dirigió hace unos días el Concierto de Año
Nuevo de Viena. Deseó "paz y justicia humana en Oriente Próximo".
Barenboim fundó junto con el ya fallecido Edward Said
una orquesta formada por jóvenes israelíes y de distintos países árabes.
Considera el de Israel y Palestina (ABC, 30-12-08) un conflicto que "sólo se puede solucionar entendiendo la lógica del otro, sin violencia ni acciones militares".
Saber más:
- El País, 30-12-08: "La ONU critica el "excesivo uso de la fuerza" en el ataque a Gaza". Dos semanas más tarde, su secretario General, Ban Ki-Moon dijo públicamente: "La situación es inaceptable. El número de víctimas hasta ahora es demasiado grande". ¿Un número más pequeño sería aceptable? ¿Un número "demasiado pequeño" no? ¿Cómo se ajusta entonces la cifra?
Saber aún más:
"Valla de defensa"
"Otro
punto de discrepancia (con España) es el que respecta a la construcción
de la valla de defensa, aquí llamada muro, que nosotros consideramos
indispensable, para evitar el paso de terroristas palestinos, asunto
sobre el que no encontramos lamentablemente, la suficiente comprensión
por parte de muchos países".
Víctor Harel, embajador israelí en España (2003- 2007), Diario de Noticias, 28-12-03
- "El muro de Israel es ilegal y debe caer" La Vanguardia (10-7-04) que subtitulaba: "El Tribunal de la ONU condena y pide el derribo de la valla de Cisjordania" . La noticia también destacaba la reacción del entonces Gobierno de Sharon a través de su ministro de justicia: "Israel no cumplirá las decisiones de un panel de naciones de la Unión Europea (UE) que no son precisamente conocidas por su simpatía hacia nuestro país". La información recordaba que el informe tenía "sólo un valor consultivo y no vinculante".
- "Israel desoye el no de la ONU al muro" La Vanguardia (23-10-03)
No hay comentarios:
Publicar un comentario